Un petit bilan du CNE

Le CNE a servi à déjà 60% pour les - de 30 ans sur ttes les embauches en TPE, qui à 70% auraient recruté sans.

------------------------------------------------------- Article ci-joint : 71% des petites entreprises auraient embauché avec ou sans le CNE, selon un sondage Plus de 70% des très petites entreprises (TPE, moins de 20 salariés) ayant eu recours au Contrat nouvelles embauches lancé en août auraient recruté sans ce dispositif, selon un sondage IFOP. Selon le sondage, 43% des très petites entreprises affirment avoir l'intention de conserver leurs employés recrutés en CNE après la période de deux ans, 48% "ne savent pas" et 9% manifestent clairement leur envie de s'en séparer. Pour ce qui est du profil des personnes embauchées, il s'agit à 78% de personnes ayant arrêté leur parcours scolaire avant le baccalauréat.

Sur le total des personnes embauchées en CNE, on compte 41% de femmes et 59% d'hommes. La classe d'âge la plus représentée est celle des 25-30 ans (27%) suivie des 21 à 24 ans (26%), des 31 à 45 ans (23%), des moins de 21 ans (18%), et enfin des 46 ans et plus (6%). Les CNE ont été utilisés en premier lieu dans les très petites entreprises de services (30%), puis du BTP (27%), du commerce (20%), et enfin de l'industrie et de l'hôtellerie (12% pour chacune de ces deux catégories). ------------------------------------------------------ Bilan : 30% des embauches sont favorisées par le CPE. Mais comme les entreprises savent qu'elles peuvent se séparer de leur personnel sans soucis, elles "ne savent pas" si elles vont les garder à l'échéance de deux ans pour plus de 50%. Donc rapide calcul, en moyenne, le CPE aura généré en postes fixes à plus de deux ans potentiellement un peu moins de la moitié du surplus qu'il a représenté pour le marché des petits emplois visés. Donc environ 15% d'embauches fermes à plus de deux ans, sur le total des contrats CNE..sont réellement dues à la mesure. Là est le vrai bilan. Si le CNE a surtout bénéficié en majorité aux jeunes de moins de 30 ans quasiment non qualifiés, et que l'on déplore le chômage des jeunes comme cause nationale, pourquoi faire encore le CPE qui a pour "bénéficiares" ou "cibles" ou choix, les moins de 26 ans ? Réponse logique à l'examen : Pour que les sociétés de plus de 20 salariés en bénéficient aussi et puissent si elles le veulent recruter des jeunes diplomés plus légèrement qu'avant. Mes contradicteurs diront que dans le droit classique du travail, à moins de deux ans, vous coûtez peu à licencier...que donc c'est quasi inoffensif. Peut-être, mais ce CPE assure les employeurs de le faire sans soucis, et c'est d'ailleurs l'effet voulu pour encourager à embaucher.. : mal, donc, mais à embaucher quand même. Et donc de préférence ces jeunes devenus ultra-flexibles. Vous rétorquerez : mieux vaut un CPE qu'un stage..pour la durée d'expérience envisagée, et "la rémunération" attendue qu'a rêvée D de Villepin.

Qu'est-ce qui, à part pouvoir penser embaucher donc toujours aussi flexiblement des étudiants qualifiés qui ne sont plus "stagiairisables" pousserait une société à recourir au CPE, quand il lui "serait" un moyen plus cher de recruter ?.. M'est d'avis que si vous examinez déjà leurs recrutements officiels en cours, vous allez voir pour exemple sur le site de Canal Plus dans leur rubrique Carrières, qu'à part des stages pour tous types d'emplois et de missions même ultra-qualifiées, il y a : deux CDI en tout et pour tout : l'infirmière ! et le responsable de l'immeuble des services généraux. Deux contrats fermes sur plusieurs dizaines de postes mis en ligne. A quand des "ratios-stop" sur le recours aux stagiaires pas chers et sur tous les tons aussi !!?? : Ce n'est pas au "jeune" de cumuler le recours aux stages pour "valider" son parcours et son employabilité,..ce qui n'est pas une protection, mais surtout est un non-sens, car c'est à la SOURCE, c'est-à-dire aux ENTREPRISES d'être RESTREINTES dans leurs abus, quand elles ont financièrement les moyens d'embaucher de manière fixe et durable.

Les ajustements financiers de toute société aujourd'hui se font donc bien sur le dos de leurs ressources humaines pour privilégier les investissements. Ce qui était un des verrous du CNE (garantir la flexibilité pour qui a vraiment besoin de pouvoir licencier sans Fermer Boutique ou bien donner envie à une personne quasi seule sur son activité de se faire seconder sans plomber sa visibilité) a sauté avec le projet de CPE pour s'étendre à toutes les entreprises qui voudraient se payer son jeune de 26 ans..sans galère.

Et l'intérim, c'est fait pour qui et pour quoi ? Est-ce que ce n'est pas justement pour pouvoir tester aussi comme en périodes d'essai les compétences d'un employé..?

Et les primes de précarité, à quoi servent-elles selon vous et pourquoi ont-elles été employées ? J'ai déjà sur le club des vigilants (blog ami), l'exemple d'un jeune ingénieur en phase d'embauche à qui on a dit qu'on attendait quelques semaines que la loi passe pour pouvoir d'un CDI le requalifier en CPE..CQFD

Ou de beaux exemples de salaires annuels de 12 k euros pour un CNE..ce n'est pas encore l'Inde ou la Pologne, mais ça y ressemble.. Conclusion en questions concrètes : - Et si Total n'embauchait plus que des stagiaires (sans quotas limites d'embauches que le nombre d'étudiants qui sont auss sous statut) et des CPE, est-ce que l'UMP penserait quand même ce jour-là que Total exagère ? - Qui est au Medef ou ailleurs affecté à surveiller les abus des employeurs dans ce sens également ? - Qui est capable de dire quels sont les chiffres des embauches et les salaires ensuite des gens avec expériences si les postes sont en majorité pourvus aussi sur des emplois "qualifiés" de cadres comme c'est le cas chez Canal-Plus..? Le CPE aide donc à une marge évaluée à 30% l'embauche, certes, en réduisant les risques financiers pour l'employeur, mais sur le fond, avec les premiers résultats de 15% sûrs d'embauches fermes de retenues sur cette marge, comment impacte-t-il le "creuset" fondant des CDI ? Ces marchés sont-ils corrélés entre eux ? Moultes questions à éclaircir dans le détail.

Bref, faire des cadeaux aux sociétés sans penser du tout en surveiller les pratiques, à part aux prud'hommes, c'est là encore ce que cette loi va creuser comme injustices et fractures sociales !!

Mon opinion : encourager tous nos jeunes à se défendre et à mettre en place des collectifs pour les aider à ester en justice en cas d'abus...ou créer un blog public pour y dénoncer haut et fort et mieux que chez Julien Courbet avec les noms des sociétés tous les abus des employeurs sur le thème pour apporter ensuite la preuve ou non de la réussite de la mesurette Villepin !

Surtout qu'aux prud'hommes, les procédures durent du fait de l'employeur ensuite et que les avocats n'ont pas tjrs envie d'aller longtemps en procédures.

Le calcul des soixante-huitards: eu égard aux pauvres gains attendus de cette jeunesse quand elle sera malmenée, nous avons tout à gagner dans l'histoire, une fois de plus. Après nous le déluge, en attendant d'être morts continuons à profiter comme nous l'avons toujours fait..depuis les pavés et la plage..!